많은 답변이 나왔지만, 각각 첫 발견과 소모성을 근거로 대부분 첫째와 셋째를 선택했습니다. 어떤 학우님은 유쾌한 농담이라며 일부다처제를 언급하기도 했는데, 결국 어느 한 사람의 도움이라도 없었다면 왕자의 병을 물리칠 수 없었을 것이니 모두에게 왕자비가 될 자격이 있다는 주장이었습니다. 드물지만 둘째를 선택한 분도 계셨습니다. 저도 누가 왕자비가 되어야 하나 고민해 보았지만, 선뜻 의견을 표하기 망설여졌습니다. 하지만 매우 많은 학우님이 적극적으로 자신의 의견을 차분하게 피력하는 모습에 연세라이프아카데미가 지향하는 가치에 대해서 다시 한번 생각해볼 수 있었습니다. 답이 없는 질문이기에 모든 답변을 존중해주는 분위기로 수업은 진행되었습니다.

동화는 왕자가 자신을 위해서 귀중한 사과를, 모든 것을 내어준 셋째와 결혼하고 다른 자매는 축하해 주는 것으로 결말을 맺습니다. 하지만 이 동화를 조금 바꾸어서 생각해보면 어떨까요? 교수님께서 수정하신 또 하나의 동화는 이렇습니다. 만약 왕자가 셋째의 사과를 먹고 죽었다면 왕은 누구에게 책임을 물어야 할 것인가? 최초의 원인인 첫째를 사형에 처해야 한다는 의견도 있었고, 어디든 도망을 갈 수 있는 둘째를 먼저 처형해야 한다는 재치 있는 답변도 있었습니다. 결국, 왕자를 위한 약을 찾지 못한 왕에게 책임이 있다는 묵직한 답도 볼 수 있었죠.

이 질문에도 답이 없다는 생각이 들 만도 하지만 교수님께서는 하나의 답을 주셨습니다. 이 짧지만 긴 동화가 우리에게 알려줄 원칙과 관련이 있는 답이었습니다. 대부분의 학생이 셋째가 책임을 져야 한다고 생각했고, 교수님께서는 죽음에 직접적인 행동을 하지 않은 첫째와 둘째에게 책임을 물을 수는 없다고 하셨습니다.

왕자가 만약 죽었을 때 왕이 셋째에게 책임을 물을 것이라는 사실을 일단 알고 나면 왕자가 살았을 때 첫째나 둘째가 왕자비가 되어야 한다고 생각했던 사람도 셋째로 마음을 돌리게 된다고 하셨습니다. 그 이유로 고위험 고수익 원칙을 제시하셨습니다. 물론 부가적인 이익을 위해서 첫째를 선택해야 한다는 의견의 학우님도 있었지만, 교수님께서는 왕자의 병이 유전이어서 세 자매 중 하나를 왕자비로 간택해야 하는 선택이 반복되는 상황을 가정하여 설명하셨습니다. 손익을 따지자면 첫째나 둘째를 선택하는 것이 더 값질지도 모르지만, 후대에 비슷한 결정을 해야 하는 상황이 온다면 인정이 없는 선택을 할 때, 비난받고 왕자의 아들을 위한 세 자매는 나타나지 않을 것이라고 덧붙이셨습니다.

‘정의란 무엇인가?’ 누구나 한 번쯤은 들어봤을 책을 언급하시며 교수님께서는 정의라는 것이 일상생활이나 정치 상황에서는 흑백 논리로 나눌 수 없는 가치라고 하셨습니다. 하지만 재무관리의 영역에서는 명확하게 공정한 정의가 존재한다고 말씀하셨습니다. 바로 계속해서 말씀하신 자본주의 사회의 ‘고위험 고수익 원칙’입니다. 결국 이 원칙이 지켜지지 못한다면 그 위험을 부담할 사람은 없을 것이고, 회사도 존재하지 않을 것이라고 단언하셨습니다.

동화로 살펴볼 수 있는 고위험 고수익의 원칙과 자본주의 체제만을 살펴보게 되면 기업이 추구하는 것이 오직 이익이라는 생각을 할 수 있습니다. 하지만 이어지는 강의 내용은 처음 교수님께서 하셨던 ‘오늘 무엇이 불편했나?’라는 질문을 다시 떠올리게 합니다.

​