질문: 교수님께서는 마녀사냥이 어떻게 종식되었는지를 사법 개혁과 고문에 대한 비판의 2가지로 설명해 주셨습니다. 그런데 그 2개 말고도 유럽에서의 마녀사냥이 점차 없어지고 있던 상황을 어떻게 설명할 수 있는지 궁금합니다. 그리고 지방에서는 항상 모든 재판에서 유죄 판결만 났던 것입니까?

답변: 당연히 지방에서도 무죄판결을 내리는 사람들은 많이 있었습니다. 그러나 파리 고등법원은 재심으로 올라온 것이기 때문에, 즉 1심에서 유죄 판결을 받고 2심으로 올라온 것이기 때문에 지방에서는 항상 유죄 판결만 했던 것은 아니라고 할 수 있습니다. 첫 번째 질문에 대한 답으로는 사법 개혁과 고문에 대한 비판만 작용한 것은 아닙니다. 이 두 가지는 변화를 주도한 결정적인 요소이지, 그 밑에 있는 동력이 더 필요한데 계몽사상이나 사람들의 의식 변화가 있을 수 있습니다.

질문: 요즘에는 대통령 선거에 대한 후보자 토론회가 한창인데 각 후보자들에 대한 비판을 언론사에서 보도할 때 한쪽 정당의 후보자에게만 지나치게 치중하여 보도하면, 이 또한 언론사에 의한 현대판의 마녀사냥이라고 할 수도 있지 않습니까?

답변: 언론이라고 하는 것도 자기 성향이라는 것이 있으며, 자기가 지지하는 후보자들이 있을 것입니다. 다만, 우리나라에서는 신문사가 누구를 지지하는지 표현은 못하고, 미국 신문은 표현을 합니다. 즉, 우리는 언론이 명료하게 어느 한 후보를 지지하는 선언을 하지 못하게 막고 있어도 불구하고 하는 성향이 있는데, 합리적인 기준에 의해서 비판을 한다는 것은 우리가 받아들일 수 있지만, 마녀사냥이라고 하는 용어까지 쓸 정도가 되면 큰일 날 일입니다.

질문: 인류가 발전에 발전을 거듭할수록 기근이나 역병 같은 위기는 사라질 테니까 마녀사냥의 사례는 0에 수렴할 수 있습니까? 아니면 다른 형태의 마녀사냥이 등장할 수 있습니까?

답변: 마녀사냥은 위기 상황에서 심할 것이라는 것을 전제로 합니다. 하지만 꼭 그런 것이 아니라는데 어려움이 있습니다. 그러므로 사회적·경제적인 곤경 등이 마녀사냥을 심화시켰다고는 반드시 그렇다고 할 수 없고, 오히려 갈등 요소가 마녀사냥을 심화시키고 있다고 할 수 있습니다. 마녀사냥의 사례가 0으로 수렴하면 좋겠는데, 일반화할 수는 없고 결이 다른 문제라고 생각합니다.

특강을 마치고 이어진 분반 토론에서는 먼저 현대사회에서 마녀사냥은 사라졌는가에 관한 토론을 진행하였습니다. 학생들은 마녀사냥이 사라졌다고 생각하면 그 이유를 설명하고, 사라지지 않았다고 생각하면 현대의 양상은 과거와 어떻게 다른 지를 설명해 보는 시간을 가졌습니다. 대부분의 학생들은 현대에도 과거와는 다른 형태의 마녀사냥이 진행되고 있다는 의견을 제시했습니다. 다음으로는 과거 중세 유럽은 약한 왕권 국가인 반면 아시아는 강한 중앙집권국가라는 차이점이 나오게 된 이유는 무엇인지에 대해 설명해 보는 시간을 가졌습니다. 학생들은 모두 다양한 측면에서 차이점이 나오게 된 이유를 잘 설명하였습니다.